UN Watch, nevládní organizace zaměřená na kontrolu činnosti OSN a podporu lidských práv, chválí českou vládu za oznámení, že se nezúčastní oslavy konference Durban pod záštitou OSN, která se koná 22. září. Toto setkání mělo podpořit boj proti rasismu, ale proměnilo se v globální festival nenávisti. UN Watch vyzvala další demokratické státy, aby učinily totéž.
„Durban byl pošpiněn odpornými ukázkami netolerance a antisemitismu, což není něco, co by mělo být oslavováno,“ řekl výkonný ředitel UN Watch Hillel Neuer.
„Jsme také znepokojeni načasováním a zvoleným místem s ohledem na to, že New York si právě připomene 10 let od 9/11 útoků za jejich zavražděné oběti.“
„UN Watch, organizace založená Morrisem Abramem, průkopníkem občanských práv v USA, je zcela oddána boji s diskriminací, netolerancí a bigoterií a prosazování lidských práv pro všechny. Jsme v opozici k pokusům diktátorů a despotů, které vedou k tomu, aby byl Durban zneužit proti těmto vznešeným cílům.“
Vláda kanadského premiéra Stephena Harpera byla první, která oznámila, že se nezúčastní plánovaného summitu světových vůdců „Durban III“, následována Izraelem a USA.
Přeloženo z UNWatch briefing, original text (c) 2011, UN Watch, translation (c)2011, František Janák, jr.
Tak já se jdu pokusit o co nejvíce apolitický komentář na základě toho, čím se prezentují "světu", tedy onoho videa (pokud objevím další materiály ke komentování, tak je možnost updatu):
prostěradlo s textem, kde stojí, že prý Mubarak neudělal pro ‘Egypt’ (nechápu ty ‘ ‘) ‘nic’, 30 let jen zabíjel a zkazil všem život, to vše doplěno o „go to Hell“. Co udělal či neudělal, to opomenu, protože se v tom moc nevyznám a časem si to doplním z objektivních zdrojů, ale přesto:
-přání jít do Pekla si rozhodně nepamatuju, že by bylo nějak podporováno v židovsko-křesťanské tradici či, jak se domnívám, původně ani v islámu (a z pohledu humanisty se mi to rozhodně taky nelíbí), to podle mne na „solidární protest“ nepatří, to jim prospěje pramálo,
-mrzí mne, že se vydali cestou negativních podtónů a černobílého vymezování – to se mi líbilo na podpůrné akci pro Izrael, kde jsem byl, v době propalestinské propagandy po incidentu s „humanitárním“ konvojem ->nešířit dále nenávist a radikálně se nevymezovat, ale podporovat a informovat o svém náhledu na věc, tak si to aspoň pamatuju já.
K samotné řeči:
Byla by vcelku i docela v pořádku (opět ponechám jiným do jaké míry je to či ono tvrzení legitimní), kdyby nebyla tak generalizační, zjednodušující a černobílá a „zdržení se komentářů“ se moc nepovedlo, první část jde jednoznačně za hranice faktů (chybí konkrétní příklady u některých tvrzení a už jen slovo „revoluce“ je vedle své deskriptivní funkce i hodnotící, osobně bych se zdráhal něco nazývat revolucí, když ještě není znám výsledek; revoluce je určitý politologický terminus technicus vázaný na určité podmínky, jazyk by se neměl donekonečna znásilňovat) – sami kritizují, ale páchají v podstatě to samé: vybírají ze složité sociálně-politické situace jen něco a tím zkreslují! Z jejich strany ale nejde o nějakou lenost či povrchnost (jak sami tvrdí o médiích), oni dozajista vědí i o dalších rozměrech současných událostí.
Proč třeba nezmíní určitou hrozbu mocenského vakua či nevyjasněnou roli Muslimského bratrstva a jejich skutečných záměrů (vůči Izraeli, Západu, Egyptu samému...)? Ano, názory, které prezentovali, rozhodně mají také zaznít, máme demokracii, ale když může i Al Jazeera seriózně rozebírat podobnost či nepodobnost s Íránskou revolucí, tak by mohli i oni.
Svoboda slova, shromažďování….to jistě, ale prosil bych slušně a férově!
The Jerusalem Post zprostředkovává odpověď zmocněnce izraelského ministerstva zahraničí Dannyho Ayalona na zveřejněné závěry posledního Vatikánského synodu, který trval 2 tydny a skončil minulý týden v sobotu.
Papež římsko-katolické církve svolal na tento synod biskupy z Blízkého východu (cca. 185 z latinského a východního ritu z regionu a diaspory), spolu s dvěma imány a rabínem Davidem Rosenem, jeruzalémským poradcem vrchního rabinátu.
Vyzvali mezinárodní společenství, aby aplikovalo rezoluce Rady bezpečnosti OSN z roku 1967, které vyzývaly Izrael, aby opustil arabské území, které dobyl za Šestidenní války téhož roku. Zatímco synod odsoudil terorismus a anti-semitismus, tak zároveň označil Izrael za hlavního viníka - zmiňuje "okupaci" Palestiny, blokádu na západním břehu Jordánu a její vojenské kontrolní stanoviště, "politické vězně", demolici palestinských domovů a rozrušení životů Palestinců jako faktory, které učinili život obtížný pro Palestince.
Na to zmocněnec ministerstva zahraničí Danny Ayalon odpověděl:
"Jsme zklamáni, že tento důležitý synod se proměnil ve fórum pro útoky na Izrael a to ve zcela typické formě pro arabskou propagandu."
Stručně řečeno, synod byl zneužit proti-Izraelskou většinou.
"Jsme zvláště znechuceni jazykem, který použil arcibiskup [Cyril Salim] Bustros [libanonského původu -FJ] během jeho tiskové konference."
Tento arcibiskup mj. řekl, že prý "již není vyvoleného národa", protože to bylo "vynulováno" příchodem Ježíše, prý "všichni lidé všech zemí se stali vyvoleným národem." Dále tvrdí, že Izrael by neměl zneužívat svatých textů k "obhajování" návratu Židů do Izraele a "vystrnadění" Palestinců.
Mluvčí izraelského ministerstva zahraničí Yigal Palmor oponuje, že "to nikdy nebylo politikou žádné vlády v Izraeli, takže toto prohlášení zní obzvláště prázdně" a zakončuje parafrází (vzpomeňme na středověké křižácké výpravy na Blízký východ..) "Kdo jsi bez viny, hoď první kamenem."
"Vyzýváme Vatikán, aby se distancoval od komentářů arcibiskupa Bustrose, které jsou hanobením židovského národa a státu Izrael. A jako takové by neměly být konstruovány jako oficiální pozice Vatikánu. Tyto neslýchané komentáře by neměli narušovat důležitý vztah mezi Vatikánem, státem Izrael a židovským národem."
Několik biskupů také dává za vinu konfliktu mezi Izraelem a Palestinou úbytek křesťanů v blízkovýchodních zemích - což se i dostalo do závěrečného prohlášení.
I na to má mluvčí ministerstva zahraničí státu Izrael odpověď, když tvrdí, že Izrael je jediná blízkovýchodní zem, ve které počet křesťanů stabilně narůstá, vyzývá křesťany, aby nepouštěli region a dodává: "Izrael jejich přítomnost chápe jako požehnání a lituje jejich úbytku v arabských zemích."
Podle poskytnutých statistik bylo v Izraeli roku 2009 151 700 křesťanů, což je nárůst oproti roku 1999, kdy jich bylo 132 000.
Moderchay Lewy, Izraelský ambasador Svatého stolce se domnívá, že výroky arcibiskuba Bustrose (o zrušení "vyvoleného národa Izraele") jsou návratem k "sukcesionistické" teologii, která odporuje učení Druhého vatikánskému koncilu a samotnému papeži Benediktovi, který "přivítal návrat Židů do jejich starověké domoviny."
A také prohlásil, že "pozváním Palestinců (menší zmínka následuje) k návratu a popřením práva Izraele na stanovení Židovského státu - jediného na celém světě - arcibiskup Bustros se uchyluje k pozicím, které upírají Izraeli právo na existenci."
Oním pozváním Palestinců je myšleno, že by Izrael měl navrátit dobytá území a umožnit Palestincům vznik samostatného státu.
Finální dokument synodu také, vedle vyzývání k učinění nezbytných legálních kroků k ukončení "okupace" arabských teritorií, volá po konci dopadů krvavé války v Iráku a prosazování základních veřejných svobod a suverenity v Libanonu.
Závěry nechť si každý vyvodí sám, to důležité jsem učinil - prezentovat názory obou stran. Sám k tomu jen dodám, že jsem znechucen postojem Vatikánu (či Vatikánem tolerovaným názorem anti-Izraelské většiny synodu, těžko se v tom vyznat), který hraje na jistotu, v rámci jakéhosi kvazi-multikulti (který už je v současné formě sám kvazi) paradigmatu straní arabům, veze se na vině obviňování Izraele, činí si z teologie, jak by řekl Lyotard "nástroj k ukrývání" a obhajobě lží. To není, dle mého názoru, ani správné (legální), ani pravdivé (legitimní).
A jelikož dobré video "can speak a thousand words", přikládám příklad "muslimské náboženské tolerance:
NSFW a některé lidi by to mohlo rozrušit:
Zemřelo 8 křesťanů 6. ledna 2010 (na Tři krále) v křesťanském kostele v Nag Hammadi, Egypt na střelné rány muslimských militantů. Je potřeba dalších komentářů?
U.N. Watch brífink 243 (jakmile se objeví i na webu, tak dám link, zatím je k dispozici jen skrze email) opět dokazuje, že OSN nejedná objektivně a na základě faktů:
"Zatímco je pozornost upřena na šetření na chování Izraele ve střetu s flotilou z 31. května, které připravuje Generální tajemník OSN Ban Ki-moon, jen málo lidí se obtěžuje zmínit, že OSN spešně pokračuje s dalším identickým šetřením.
Rada pro lidská práva v Ženevě oznámila, že postupuje se svým vlastním, jednostranně nastaveným, šetřením. Vzniklo 2. června na popud arabských států a Turecka, aby se 'vyřešilo porušování mezinárodní práva (vč. mezinárodního humanitárního práva a lidských práv), které vyplynulo z izraelských útoků na flotilu lodí, která vezla humanitární pomoc.'"
Brífink dále odkazuje na článek, který tvrdí, že i z Palestinian Authority oponovali tomuto vyšetřování, protože pochopili, jak moc to pomáhá Hamásu, jehož vůdce urgoval u Rady, aby udělala další Goldstonův report.
"Jak vyplývá z mítinku ze 17. června, úřad rady oznámil, že kancelář Vysokého komisaře vybírá lidi pro šetření incidentu v následujícím složení:
- 5 profesionálních úředníků pro lidská práva
- 1 logistik
- 1 administrativní pracovník
- 1 bezpečnostní pracovník
Rada dále zmínila, že detailní časový rámec práce byl vypracován a provozní fomy byly zvoleny. Již jen zbývá zvolit jednotlivé členy pro tuto misi."
UN Watch dále zdůrazňuje, že Vysoká komisařka pro lidská práva, Navi Pillay otevřeně přirovnává situaci v Izraeli k aparteidu Jižní Afriky. A prý již kancelář dokončuje seznam vhodných kandidátů, kteří se po zvolení vrhnou na přípravu podmínek pro práci.
"Pokud si nejste jisti, jaký verdikt toto šetření vynese, vzpomeňme, že Rada již dopředu o výsledku rozhodla (stejně jako v případě Goldstonovy zprávy) - Izrael je na vině.
Rezoluce, která toto šetření ustanovuje má název 'Vážné útoky Izraelskými [armádními] složkami proti humanitárnímu lodnímu konvoji', který byl nasázen dříve než byly známy jakékoli fakta."
A úvodní odstavec rezoluce není jiný:
"Odsouzení v nejsilnějším slova smyslu Izraelskými armádními složkami učiněného hanebného útoku na humanitární flotilu lodí, který vyústil v zabití a zranění mnoha nevinných civilistů z různých zemí."
"Každý, kdo se přidá k této misi, dobrovolně souhlasí se zaujatým a předurčeným
mandátem v rozporu s nejzákladnější spravedlností a řádným procesním řízením a také berou na vědomí, že tento 'fakta hledající' mandát postrádá základní požadavek a to, aby byl zasazen do rámce objektivních [neutrálních] podmínek.
To samé udělal Goldstone, i když on předstíral, že změnil onen mandát ve spravedlivý."
Brífink poznamenává, že Mr. Ban mezitím navrhuje u druhého šetření, aby bylo vedeno Geoffreyem Palmerem, bývalým ministrem Nového Zélandu a skládal se ze čtyř až pěti členů.
A UN Watch brífink 243 (respektive jeho první půlka) končí těmito slovy:
"Avšak jak bývalý velvyslanec OSN John Bolton přesvědčivě argumentuje, není potřeba, aby Generální tajemník OSN zahajoval opět další jednostranné OSN vyšeřování, kde je závěr (Izrael je na vině) jasný již od počátku."
Tak pravdivé...tak tragické.
Text (c) 2010, UNWatch.org, Translation (c)2010, František Janák, Jr.
Prosím respektujte copyright a citujte a odkazujte, je to základ slušnosti - jinak berete motivaci těm, kteří se také o něco snaží
A zde postuji dopis, který jsem "otevřel", neb se mi na něj nedostalo žádné odpovědi:
Prosím Vás...jak je možné, že článek je doslova téměř SLOVO OD SLOVA totožný s mým? Tedy na konci jsou ušmiknuté ty mé závěrečné komentáře a sem tam něco změněno, ale abych se přiznal, tak mě to docela vytočilo. Na mém blogu je jasně (c) 2010, František Janák, Jr., bez uvedení zdroje a citačního aparátu se jedná o plagiátorství, na to jsou paragrafy, nespa. Nepomůže, že je to prý z "Daily Nation" (mrknul jsem na něj a pracuje trošku s jinými citacemi než Jihad Watch a zcela vám to nesedí).
Příklady: Můj: Muži z Mogadišu mají 30 dní na to, aby si nechali narůst plnovous po vzoru proroka Mohameda nebo se mají připravit na tresty dle islámského práva Šária, včetně bičování. Váš: Muži z Mogadišu mají 30 dní na to, aby si nechali narůst plnovous po vzoru proroka Mohameda, nebo je čekají tresty dle islámského práva Šária, včetně bičování. (celá JEDNA čárka odlišnost)
Váš: 3. dubna přikázala islamistická skupina Hizbu Islam všem rádiím a televizím v Mogadišu, aby přestala hrát veškerou hudbu a zpěv. Všichni vyhověli kromě Mogadišského rádia, placeného federální vládou a vysílajícího ze sousedního Nairobi v sousedním státě Keňa. Moalim Hashi přislíbil, že si to s nimi vyřídí, až se islamisté dostanou do Nairobi. (pár slovíček na rozdíl nestačí, navíc sousední Nairobi v sousedním státě Keňa zní docela divně)
Můj: 3. dubna Hizbu Islam přikázala všem rádiím a televizím v Mogadišu, aby přestali hrát veškerou hudbu a nápěvy. Všichni vyhověli kromě Mogadišského rádia placeného federální vládou a operujícího ze sousedního Nairobi, Keňa. Moalim Hashi přislíbil, že si to s nimi vyřídí až se islamisté dostanou do Nairobi.
Váš: Ale není to jen o vousech, islamistické skupiny jako Al-Shahaab a Hizbu Islam zavedly i další omezení: - zákaz zvonění ve školách - ženy nesmějí nosit podprsenky - nejsou povolena kina („filmové domy“) - zákaz hudby a zpěvu v rádiích - nesmějí se tancovat folklórní tance - byl zakázán fotbal, zvláště sledování FIFA World Cup v Jižní Africe
Můj: Ale není to jen o vousech, islámistické skupiny jako Al-Shahaab a Hizbu Islam zavedly i další omezení, pro ilustraci článek uvádí několik:
- žádné zvonění ve školách
- ženy nesmějí nosit podprsenky
- nejsou povoleny kina ("filmové domy")
- žádná hudba
- nesmějí se tancovat folklórní tance
- zákaz fotbalu, zvláště sledování FIFA World Cup v Jižní Africe
i "filmové domy"?! Propánajána, na blog to nevadí, ale na seriózní web?
Mám pokračovat nebo to stačí?
Jestli je toto, jak operujete..můžete mi to nějak rozumně vysvětlit? Na takovou kongenialitu nevěřím, v takovémhle měřítku vážně ne.
Vše mám zdokumentováno, takže smazáním si moc nepomůžete.
Toto není omyl, to je záměrné chování - žádám o uvedení věci na pravou míru, investoval jsem do toho určité úsilí a aby se na tom někdo přiživoval není fér. Uvedení pravého autora, odstranění změn a řádný citační aparát.
Chcete nějaké věci pomoct? Skvěle, ale hrajte fér, přece to nemůže bejt tak těžký... Zdá se, že kritiku českého blogerství/novinařiny přidám mezi svá témata. A bez okolků.
Taky jsem mírně zaražen stylem, kterým je ta webová stránka koncipována:
Žádná jména či kontaktní osoby (z dns tools se dají vytáhnout aspoň nějaké) - budiž
Píšu-li však článek/příspěvek, nebylo-li by bývalo logické tam dávat odkaz na původní článek? Skutečně je takový problém tam dát jeden http odkaz? Nemohu si pomoci, ale tento web ve mě kladné pocity nevzbuzuje - plagiátorství (minimálně mého článku), anonymita (kdo za tím stojí, jaké jsou jejich zájmy a motivace?), věrohodnost zdojů není zaručena... Články tam uvedené budu raději ověřovat z jiného zdroje a vám radím to samé.
Krédo "I won't be silent, I won't stand still" se snažím uplatňpvat co nejčastěji a co nejšířeji...jinak by to nemělo cenu. A na falešnou solidaritu nehraji; o nepravostech a zlu se mluvit má, ať už je na jakkékoli straně.
(c) 2010, František Janák, Jr.
PS: Nový článek bude v průběhu dneška. Snad mi ho nikdo nezkopíruje.
Jihad Watch (zde) pokračuje ve své tour de islam a prezentuje další příklad "středověkého" islámského radikálního (?) dogmatismu.
Muži z Mogadišu mají 30 dní na to, aby si nechali narůst plnovous po vzoru proroka Mohameda nebo se mají připravit na tresty dle islámského práva Šária, včetně bičování. Explicitní příkaz vydal Moalim Hashi Mohamed Farah, guvernér hlavního města Somálska.
Moali Hashi je členem "Hizbu Islam", kterou vede Sheik Dahir Aweys. Tato skupina je jedna z těch, která je v opozici k přechodné federální vládě Somálska.
Moalim Hashi se v neděli nechal slyšet, že somálské ženy z Mogadišu již se podrobily požadavku na nošení hidžábu (těžký černý oděv, který zakrývá postavu od hlavy až patě) a teď jsou na řadě muži - mají si nechat narůst vous a zkrátit kníry. Zdůraznil, že si všimli, že někteří muži udělali opak a vous si oholili a vypěstovali si kníry, což je nepřípustné.
"Čas holení vousu je pryč", poznamenal guvernér.
Ale není to jen o vousech, islámistické skupiny jako Al-Shahaab a Hizbu Islam zavedly i další omezení, pro ilustraci článek uvádí několik:
- žádné zvonění ve školách
- ženy nesmějí nosit podprsenky
- nejsou povoleny kina ("filmové domy")
- žádná hudba
- nesmějí se tancovat folklórní tance
- zákaz fotbalu, zvláště sledování FIFA World Cup v Jižní Africe
3. dubna Hizbu Islam přikázala všem rádiím a televizím v Mogadišu, aby přestali hrát veškerou hudbu a nápěvy. Všichni vyhověli kromě Mogadišského rádia placeného federální vládou a operujícího ze sousedního Nairobi, Keňa. Moalim Hashi přislíbil, že si to s nimi vyřídí až se islamisté dostanou do Nairobi.
Článek končí citací "jako" z totality nejhrubšího zrna:
"Nechat si narůst vous je morálním požadavkem, který za sebou zanechal náš prorok Mohamed, ať ho provází pokoj, tedy je povinností tuto zvyklost udržet při životě a potrestat ty muže, kteří si oholí svůj vous a vypěstují kníry."
K tomu již není moc co dodat. Je skutečně v dnešní době tento středověk (až si říkám jestli středověku trošku nekřivdím) připustitelný? Nebo se snad najde mezi námi dostatek nostalgických sebemrskačských bláznů, kteří přivítají islám a šáriju s otevřenou náručí?
Já osobně bych nerad byl zbaven radostí života jako hudba, folklór, elegantně a vkusně oblečené a (v rámci možností, vždy je co vylepšovat) rovnocenně postavené ženy...a mnoho dalšího. A co vy?
"Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženství; toto právo zahrnuje v sobě i volnost změnit své náboženství nebo víru, jakož i svobodu projevovat své náboženství nebo víru,
sám nebo společně s jinými, ať veřejně nebo soukromě, vyučováním, prováděním náboženských úkonů, bohoslužbou a zachováváním obřadů."
"Více jak rok se snažíme dokázat, že zrušení našeho povolení bylo nelegální, ale všechny soudy, buď říkají, že to není v jejich kompetenci nebo mlčí," řekl člen Samarkandské Centrální protestantské církve.
Rozumějte tomu dobře - v Uzbekistánu každá náboženská skupina se potřebuje zaregistrovat a získat povolení, aby mohla právoplatně operovat a vůbec uplatňovat svá práva dle článku 18. Kdokoli přistižený při této nelegální činnosti může dostat mastné pokuty či být dokonce uvržen do žaláře. Inu, budiž, ale realita je mnohem horší.
A na jakých základech tato křesťanská konfese ztratila své povolení? Prý se scházeli v obytné zóně nevhodné pro jejich náboženskou činnost, ač se tam scházeli celé roky předtím. Forum18 (zpravodajská agentura) zdůrazňuje, že je to již v pořadí 7. protestantská konfese, která ztrácí své povolení za 4 roky díky Okresnímu soudnímu výboru v Samarkandu, mezi nimi kupříkladu i Adventisté sedmého dne.
Stalo se již běžnou praxí, že nové požadavky na povolení nejsou schváleny, což odkazuje mnohé náboženské skupiny, aby se stáhly z veřejného života do ústraní ilegality. Příklad: Samarkandská "Greater Grace Church" (nejsem religionista) podala žádost v roce 2000 a stále čeká. Její členové jsou často otravováni a pokutováni.
Článek dále zdůrazňuje, že ani registrované skupiny nemají vyhráno a stále jim hrozí, že budou obtěžováni státními orgány či přímo přijdou o povolení k činnosti. 16. května policie vzala na zteč Protestantskou církev Krista v Taškentu zatkla 6 členů, kteří byli následně po 15 dní drženi ve vazbě. Není překvapením, že se nyní církev obává, aby ji, pod nějakou záminkou, nevzali povolení.
A Svědci Jehovovi? Ti na tom nejsou o mnoho lépe, míní článek, protože z 30 komunit v zemi je jen JEDNA oficiálně uznávaná.
Tolik to nejzajímavější v článku, který bourá mýtus o jedné "umírněné, mírumilovné a pluralistické" islámské zemi. Můj komentář snad již ani není nutný, přijde mi to jako nošení dříví do lesa či (minimálně svého času, let devadesátých) zbraní a výbušnin do turecké centrály "humanitární" organizace IHH.
Muslimové volají po toleranci, multikulturalismu, chtějí zakládat orgán v rámci OSN proti "očerňování" náboženství (viz. předchozí článek), stavějí mešity, v Británii dokonce některé školy kvůli nim v rámci jakýchsi "multikulti" snah v dějepisu vynechávají šoá, KFC má své "halal-only" pobočky... jsou však ONI schopni přistoupit na nejednostranné kompromisy, multikulturalisticky se přizpůsobit, kývnout na povinnosti jim námi kladené a uznat naše práva, kulturu a tradici? Nebo to skončí tak, že i papež bude muset uctivě žádat o prodloužení licence na katolickou konfesi u Islámského okresního výboru Vatikán?
